POR QUE O SACANI NÃO ACREDITA EM DEUS?

29 comentários em “POR QUE O SACANI NÃO ACREDITA EM DEUS?”

1. O Sacani em 4 segundos explica por que nao acredita e diz que aceitas todas as outras escolhas religiosas, ja o rapaz fica 18 min. tentando convencer o Sacani de que ele esta certo.. esse é um grande problema do cristianismo, não aceita a crença dos outros, só eles estao certos.

   Responder

2. “O UNIVERSO, COMO TUDO O MAIS, NÃO PODERIA SIMPLESMENTE TER SURGIDO SEM UMA CAUSA”, mas não há base lógica ou factual para essa generalização. COMO AS CAUSAS EXISTEM APENAS NO TEMPO, O PRÓPRIO TEMPO NÃO PODE, EM PRINCÍPIO, TER UMA CAUSA. Assim, sua afirmação de que o próprio tempo deve ser como “tudo o mais” no tempo é simplesmente UMA PSEUDOFILOSOFIA ABSURDA. Não vou nem me preocupar com o vago aceno de mão sobre tal CAUSA (SE É QUE HOUVE) TER QUE SER "TRANSCENDENTE" (O QUE QUER QUE ISSO SIGNIFIQUE) OU "ENORMEMENTE PODEROSO" (MEDIDO COMO?)

   Responder

3. O ESPAÇO-TEMPO começou – desde o início do sistema solar não exigia mais um engenheiro divino do que o início do cosmos conhecido: ambos poderiam muito bem ser eventos naturalmente inevitáveis em uma longa sequência de outros eventos. PORTANTO, ELE CHAMA ESSA EVIDÊNCIA DE “UM COMEÇO ABSOLUTO”, PARA DEIXAR CLARO O QUE ELE QUER DIZER. MAS ISSO NÃO É EVIDÊNCIA. É UMA TEORIA. NENHUM CIENTISTA COSMOLÓGICO DIZ QUE É UM FATO ESTABELECIDO, OU MESMO CONHECIDO, QUE O UNIVERSO TEVE "UM COMEÇO ABSOLUTO". Então,já está tentando infiltrar-se em sua própria “teoria” criacionista não científica e ALEGANDO QUE É UM FATO QUE REQUER EXPLICAÇÃO. ISSO É DESONESTO.

   Responder

4. Na verdade, é pior do que isso, já que não só a ciência não o protege, mas a lógica também o abandona. POIS PODEMOS DEDUZIR LOGICAMENTE A EXISTÊNCIA DE INÚMEROS UNIVERSOS POSTULANDO A ÚNICA ENTIDADE MAIS SIMPLES IMAGINÁVEL NO INÍCIO DE TUDO: UM PONTO SINGULAR SEM LEI DE ESPAÇO-TEMPO SEM PROPRIEDADES ALÉM DA AUSÊNCIA DE TODOS OS ESTADOS LOGICAMENTE IMPOSSÍVEIS (O QUE, SENDO LOGICAMENTE IMPOSSÍVEL , JÁ SE DEVE SUPOR QUE ESTÃO AUSENTES). E uma vez que inúmeros universos irão explicar qualquer aparente ajuste fino para uma probabilidade virtual de 100%, aparente ajuste fino não pode ser evidência de um deus – visto que para ser assim, o ajuste teria que ser mais provável se deus existisse do que se a singularidade proposta existisse, mas nada pode ser mais provável de 100%.

   Responder

5. Sacane beiço de gamela

   Responder

6. Deus na pademia no corona vírus no COVID 19 o vírus tá no ar e gruda em algo quem consegueria qual ser humano no planeta terra escaparia da morte da redução populacional no globo terrestre Deus mostrando que existe mantendo pessoas vivas no globo terrestre se acreditar Deus existe se não acreditar Deus existe e mostrou que tá no controle de tudo sou profissional de saúde vim o salmo 91 se cumprir na minha vida no COVID não tive quarentena tive quarenta plantaoes trabalhado vim o salmo 91 se cumprir vim mil caindo ao meu lado e dez mil a minha direita mas não fui atingida esse poder sobrenatural me manteu viva Deus acima de tudo Deus acima de todos.

   Responder

7. Chega de Rodrigo Silva, pelo amor de Deus! Tudo nele, ainda que de forma enviesada, é pretexto para atacar o catolicismo, simplesmente.

   Responder

8. Porque sem um Deus, a vida só pode existir por acidente químico, tal acidente químico será extremamente raro, e coisas extremamente raras só acontecem comumente em vastos universos onde incontáveis tentativas são feitas em vastos períodos de tempo. Da mesma forma, um universo não projetado para nós não parecerá muito adequado para nós, mas será quase totalmente inadequado para nós e nós sobreviveremos apenas em alguns pequenos bolsões de espaço de sobrevivência nele. O ATEÍSMO, PORTANTO, PREDIZ, COM QUASE 100% DE CERTEZA, VÁRIAS CARACTERÍSTICAS BIZARRAS DO UNIVERSO (É VASTO TAMANHO E IDADE E LETALIDADE PARA A VIDA), ENQUANTO NÃO PODEMOS DEDUZIR QUALQUER UMA DESSAS CARACTERÍSTICAS DE QUALQUER HIPÓTESE DE DEUS

   Responder

9. Em suma, se o ateísmo for verdadeiro, só nos encontraremos em universos como o nosso (EXTREMAMENTE ANTIGOS E GRANDES, EXTREMAMENTE HOSTIS À VIDA, MAS PELO MENOS MAL CAPAZES DE PRODUZI-LA EM ALGUM PONTO EVENTUALMENTE), então o universo que observamos ( incluindo todo o seu aparente ajuste fino) tem uma probabilidade de 100% se não houver deus. Considerando que, se um deus criou este universo para a vida, muito mais provavelmente faltaria esses recursos (NÃO PRECISARIA SER EXTREMAMENTE VELHO E GRANDE, OU EXTREMAMENTE HOSTIL À VIDA), então a probabilidade de observar o universo que fazemos se Deus o criou é na verdade muito menos do que 100%. NOSSO UNIVERSO É, PORTANTO, MAIS PROVÁVEL SE DEUS NÃO EXISTE .

   Responder

10. Se Deus é eterno ,onipotente ,onipresente , Deus é o nada de onde tudo veio pois é a única coisa conhecida ,que pode se dizer ser eterno ,onipresente e claro onipotente. Mas com todas essas qualidades,pode tbm ter um corpo que estaria longe de toda capacidade especulativa e perceptiva do homem.

    Responder

11. GÊNESIS I:VERSÍCULOS 1-5.:Devemos prestar atenção aqui no conceito de magia. MAGIA NÃO É UM CONHECIMENTO,MAS UMA FORMA DE APLICAÇÃO DE UM CONHECIMENTO RELIGIOSO. Tanto as Religiões gregas quanto as judaico-cristãs recusaram a aplicação mágica do seu conhecimento sobre o mundo. NO MÁXIMO PODE-SE DIZER QUE, NO CASO DAS ESCRITURAS BÍBLICAS, A CRIAÇÃO DO MUNDO FOI UMA OBRA MÁGICA DO CRIADOR:GEOVÁ BIBLICO PRONUNCIAVA CERTAS PALAVRAS E IMEDIATAMENTE AS COISAS ACONTECIAM. <<No princípio criou Deus os céus e a terra. E a terra era vã e vazia, e havia escuridão sobre a face do abismo, e o espírito de Deus se movia sobre a face das águas. E disse Deus: "Seja Luz!". E foi luz. E viu Deus a luz que era boa; e separou Deus entre a luz e a escuridão. E chamou Deus à luz, dia, e á escuridão, noite: e foi tarde, e foi manhã, dia um.>>OS GREGOS, ENTRETANTO, NÃO ACEITARAM A UTILIZAÇÃO MÁGICA DAS PALAVRAS NEM NO MOMENTO PRIMEIRO DA CRIAÇÃO DO MUNDO. IMAGINAVAM A CRIAÇÃO DO MUNDO COMO NASCIMENTO DOS DEUSES DO OLIMPO, ENVOLVIDOS ETERNAMENTE EM AMORES, LUTAS E RECONCILIAÇÕES ENTRE SI. O homem, seu pensamento, sua prática ou suas virtudes, em nada interfere nos desfechos das pelejas e dos projetos dos deuses. O MUNDO ERA PARA OS GREGOS INDEPENTENDE DO DESTINO DOS HOMENS. E isso constitui o que podemos chamar de a convicção fundamental do senso comum grego, aquilo que permitiu o surgimento da filosofa grega da ciência moderna. TRATA-SE DA PRESSUPOSIÇÃO DO MUNDO COMO UMA REALIDADE EXTERIOR INDEPENDENTE DE SENTIMENTOS E DESEJOS HUMANOS, BEM COMO SUAS MANIFESTAÇÕES NA LINGUAGEM. O nascimento da filosofia na Grécia antiga constitui um acontecimento histórico landi to, pois a filosofia grega é a negação do mito grego, da concepção do mundo como Mistério, mas é, ao mesmo tempo, uma confirmação do senso comum grego em geral,

    Responder

12. O senso comum grego e o nascimento da filosofia Independenternente de conceber a natureza como enigma ou como problema, a marca do PENSAMENTO GREGO, que até hoje permanece como marca fundamental do pensamento do homem ocidental, É DE QUE A NATUREZA, O UNIVERSO, EXISTE FORA DA CONSCIÊNCIA E POSSUI EXISTÊNCIA AUTÔNOMA EM RELAÇÃO A QUALQUER ESTADO DA CONSCIÊNCIA. Isso significa dizer que os gregos recusaram insistentemente AS PRÁTICAS MÁGICAS DE MANIPULAÇÃO DA NATUREZA,DO UNIVERSO, POR MEIO DOS SENTIMENTOS HUMANOS PROJETADOS EM PALAVRAS-CHAVE. De fato, A MAGIA constitui o modo de dominação da natureza, de manipulação de seus efeitos causais, que invoca a força de palavras especiais, então consideradas como portadoras de poderes mágicos. Os mitos gregos, mesmo concebendo o mundo como encantamento e mistério, NÃO SE PRESTAVAM AO USO MÁGICO, O QUE CONSTITUI UMA SINGULARIDADE HISTÓRICA, UMA MANIFESTAÇÃO DE CARÁ-TER ÚNICO ENTRE OS POVOS DA ANTIGUIDADE. Em suma, isso quer dizer que os gregos se recusavam a acreditar que O USO DE PALAVRAS OU DE CHAVES PUDESSEM INTERFERIR NO CURSO DOS ACONTECIRNMÍOS DO MUNDo. O mundo não pode ser modificado pelas palavras proferidas, mesmo em rituais carregados do maior simbolismo.

    Responder

13. Diferentemente da RELIGIÃO, QUE CONCEBIA O MUNDO COMO ENIGMA, CUJO MISTÉRIO DEVE SER DESVENDADO, A CIÊNCIA PASSA A CONCEBER O MUNDO COMO OCORRÊNCIA, CUJA CAUSA DEVE SER EXPLICADA. Ora, explicar uma causa é resolver um problema sobre o porquê de tal OCORRÊNCIA, e não outra ter se dado em determinado tempo e lugar. Mas a pergunta que temos de enfrentar no momento é: como foi possível o surgimento da ciência? COMO FOI POSSÍVEL A PASSAGEM DE UMA CONCEPÇÃO DO MUNDO COMO MISTÉRIO PARA UMA CONCEPÇÃO DO MUNDO COMO PROBLEMA, SABENDO QUE NOS DOIS CASOS O SENSO COMUM É SUBSTANCIALMENTE O MESMO. QUAL SERÁ, PORTANTO, ESSA BASE COMUM, TANTO DA RELIGIÃO QUANTO DA CIÊNCIA?É geralmente reconhecido por todos que devemos aos gregos, se não os dogmas essenciais, pelo menos os instrumentos mentais básicos de nossa ciência. NÃO IMPORTA O QUE OS SÉCULOS XVI E XVII POSSAM TER REJEITADO DA ANTIGA HERANÇA CIENTÍFICA, AINDA ASSIM UMA PARCELA DESSE CONHECIMENTO CONTINUOU A SER USADA — A LÓGICA, A MATEMÁTICA E A EXPERIMENTAÇÃO.

    Responder

14. Isso não é uma prova da existência de Deus. Ele tomou como base que "A P A" é verdadeiro e aí foi argumentando que Deus existe. Mas " A P A" é apenas uma hipótese, mesmo dentro do campo filosófico.

    Responder

15. Isso que eu chamo de falar muito e não dizer nada! Sorry!

    Responder

16. Se deuses é o ponto A, ele criou um loop, pq deus teve ação anterior à criar o ponto inicial… Ou seja, deus é um sistema que tem um outro criador. Então deus não é o poderoso e sim um instrumento subserviente. Pronto.

    Responder

17. Resumindo blabla serjao continua certo

    Responder

18. O Guilherme Freire é phódastico!

    Responder

19. Essa metafísica não prova a existência de Deus, a não ser por definição como a causa da existência de tudo. Se há causa, quem a causou?

    Responder

20. Com ou sem metafísica, o material ou imaterial, tudo acaba em ciência, quer queira ou não.

    Responder

21. Adoro esse rapaz! Super gente fina, e quem dera eu pudesse ter aula com ele! Mas meu cérebro é muito limitado!😅

    Responder

22. Mas meio que ele ta usando da logica pra provar algo fora da lógica 😐

    Responder

23. Assim muitos gênios como Einstein quase não foram reconhecidos, na época das teorias e cálculos do Einstein não tinha equipamento pra provar suas teorias, que só foram comprovadas depois de muito tempo, assim como outros. Não ver não tem nada a ver com acreditar ou não… comprovação não significa muita coisa nesses casos que o ser humano não consegue provar

    Responder

24. Do q adianta o cara ser inteligente estudado e ser ateu?
    Esses globalistas acham q viemos de evolução e de explosão do big bang.

    Responder

25. perfeito, guilherme brilhante, sacani mt querido como sempre.

    Responder

26. Um monte de palavras pomposas (com todo o respeito) para não dizer que não faz ideia e um "salto de fé" ENORME para professar a sua religião. Tudo bem… justo o direito dele dizer e o de quem assiste de raciocinar. Passou tão perto de qualquer prova quanto um nosso ancestral de olhar para o sol e achar que estava vendo algum deus.

    Responder

27. Se algum dia, e por acaso, provarem que o universo é cíclico (se expande e se contrai infinitamente), todo esse argumento "necessário" de haver "um ato inicial" acaba. O resto é física e química pura.

    Responder

28. Minha mãe é espírita , meu orientador de mestrado e doutorado é budista !!??

    Responder

29. Eu mesmo ja vi e ouvi o sobrenatural os prinsipados potestade o demonio e os seres que residen nas regioes selestes sao reais ja vistos a olho mais dai entra aquela questao de que os sientistas descobrirao que nosso D N A é 99 % conpativel com do chipanzé ai ficamos totalmente bugado apenas 1 % de noso D N A é diferente e é de fora do nosso planeta entao fica bem claro que Deus esiste sin só nao espiritual como nos pensamos e material assim como os céu e é alen da nosa compreensão

    Responder