A diferença da Suprema Corte americana para a brasileira



Assine a Brasil Paralelo: https://sitebp.la/bp-yt
___________
Em recente entrevista à Brasil Paralelo, o jurista Ives Gandra comentou sobre as diferenças principais entre a Suprema Corte americana para a brasileira..

“Lá nos EUA só se discutem temas realmente constitucionais, enquanto aqui nós discutimos tudo.” – comentou o jurista.

Este é um corte da entrevista de Ives Gandra ao programa Panorama, da Brasil Paralelo. Para assistir ao conteúdo completo, clique aqui: https://www.youtube.com/watch?v=Z5ST5fex4nU

__________
Precisa de ajuda para assinar? Fale com nossa equipe comercial: https://sitebp.la/yt-equipe-de-vendas

Já é assinante e gostaria de fazer o upgrade? Aperte aqui: https://sitebp.la/yt-equipe-upgrade
__________
Siga a #BrasilParalelo:

Site:
Instagram: https://www.instagram.com/brasilparalelo
Facebook: https://www.facebook.com/brasilparalelo
Twitter: https://twitter.com/brasilparalelo
Produtos oficiais: https://loja.brasilparalelo.com.br/
___________
Sobre a Brasil Paralelo:

Somos uma empresa de entretenimento e educação fundada em 2016. Produzimos documentários, filmes, séries, trilogias, cursos, podcasts e muito mais. Nosso foco é o conteúdo informativo e educativo relacionado ao contexto social, político e econômico brasileiro.
Brasil Paralelo
https://www.youtubepp.com/watch?v=gl0fnflbXHg

FONTE ORIGINAL DO VÍDEO

O que você achou desse post?
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0

45 comentários em “A diferença da Suprema Corte americana para a brasileira”

  1. Por isso nosso Supremo decide tão mal. Esse Supremo é uma vergonha, DECISÕES políticas, perseguem quem não é de esquerda. Pode continuar um Supremo AGINDO assim??? É contra a lei máxima do país. Não há um recurso para colocar essa corte no seu lugar. Chega de filmar os julgamentos. Se acham estrelas de cinema.

    Responder
  2. O STF é uma aberração brasileira. A oportunidade que a esquerda fascista encontrou para destruir paulatinamente o país e trazendo tamanha insegurança jurídica que levará o país futuramente a uma inevitável guerra civil.

    Responder
  3. O STF tupiniquim , puxadinho da esquerda, julga e condena rapidamente pessoas da direita conservadora que são inconvenientes para o sistema corrupto protegido pela bandidagem de toga, mas não tem pressa em tirar da gaveta processos com mais de 3 décadas, de interesse geral, como Planos Color I e II, que beneficiam grandes bancos.

    Responder
  4. Esse mundo de processo da justiça brasileira, e sua procrastinação, tem método. Para triplicar os custos dos processos e prescrever por decurso de prazo. Justiça tem que julgar, não ficar decidindo nossas vidas e eleger quem não queremos.

    Responder
  5. esses juristas pilantras nunca vão falar para o povo que sua vontade é legítima e está acima das leis injustas do país, senão todos vão saber que eles também são uma raça de inúteis, só estão no governo para saquear o povo, na realidade o povo só precisa de suas forças armadas o resto o povo pode por todos na cadeia que é o lugar desses pilantras políticos e o povo pode fazer suas próprias leis sem ter que sustentar criminosos para nos roubar.

    Responder
  6. Segurança jurídica atualmente é o deixam falar e fazer só o que Eles permitem, somos escravos de poucos que ordenam o que querem , parece que a Constituição e o Código Penal são particulares e não precisa mais respeitar o que está escrito. Comunista decretado sem decreto.

    Responder
  7. Sabe gostaria de fazer uma redação, mas é por isso que o Brasil não se livra das garras do crime, pessoas notavelmente capazes e mornas, a palavra mais temida por um nobre, morno, morno….

    Responder
  8. Provavelmente porque lá o sistema judiciário e o prisional funcionam de forma eficaz e com isso haja efetivo desencorajamento da prática de crimes, dentre outras condutas que necessitem judicializar para solução.

    Responder
  9. O Brasil já está dominado.
    Infelizmente os dominadores são fortíssimos e determinados. Aliás, um processo que avança mundialmente, com exceção de pouquíssimos países, Rússia por exemplo.

    Responder
  10. Resumindo:
    Afirmaçōes sujeitas a duas ou mais interpretações na Constituição deveriam ser eliminadas. No passado, o marxismo não tinha afetado tudo e as pessoas tinham pensamento mais alinhado, então qualquer juiz chegaria numa cconclusão parecida. Hoje não é mais assim. O exemplo do aborto mostra isso.

    Imagina algo como, "Todos tem direito à felicidade." A felicidade prum marxista é ferrar com um conservador que não fez nada errado, apenas por expressar seu pensamento. E aí? Pro marxista isso é felicidade. Temos que tirar essa linguagem subjetiva e relativa fora.

    Responder

Deixe um comentário

ACHADINHOS BARATOS

Esse post pertence a esse canal

VEJA ESSES